Aujourd'hui l'économie

Réunis en sommet informel, les dirigeants européens planchent sur la compétitivité du continent. Face à la montée en puissance des États-Unis et de la Chine, Emmanuel Macron remet sur la table une idée longtemps controversée, les eurobonds, ou la dette commune européenne. L'objectif est de financer massivement les investissements stratégiques pour éviter le décrochage économique de l’Europe.
Les dirigeants des 27 se retrouvent pour un sommet informel consacré à un sujet on ne peut plus sensible: la compétitivité du continent. Une question revient avec insistance dans les débats européens: comment éviter que l’Europe ne décroche face aux États-Unis et à la Chine ? Dans ce contexte, Emmanuel Macron a relancé une vieille idée, aussi ambitieuse que clivante, emprunter à l’échelle européenne. Car aujourd’hui, chaque pays du continent s’endette de manière autonome. La France émet sa dette, l’Italie ou l’Allemagne la leur, chacun gérant son financement de façon indépendante.
Problème : certains États sont déjà très endettés. Résultat, leur capacité d’emprunt est désormais très limitée, ce qui freine leurs possibilités d’investir dans les secteurs d’avenir. C’est là qu’intervient l’idée des eurobonds. Concrètement, il s’agirait de créer des obligations européennes communes, comparables à des bons du Trésor européen afin d'emprunter ensemble pour investir ensemble. Plutôt que de conserver 27 dettes nationales fragmentées, l’Europe émettrait une dette commune, capable d’attirer les investisseurs du monde entier. L’enjeu est double, financer les investissements stratégiques et renforcer le rôle international de l’euro face au dollar.
À lire aussiCoercition économique: l’arme de l’Union européenne face aux menaces commerciales de Trump
Les eurobonds, un projet ancien remis au cœur du débat
Si sur le papier le projet semble solide, dans les faits, il est politiquement très sensible. L’idée d’eurobonds avait déjà été évoquée lors de la crise de la zone euro en 2010-2012, avant d’être rejetée, notamment par l’Allemagne et les pays dits « frugaux » comme les Pays-Bas ou la Finlande. Pour Berlin, longtemps championne de l’orthodoxie budgétaire, la mutualisation de la dette restait un tabou. Aujourd’hui encore, les réticences demeurent fortes.
Pourtant, ce mécanisme a déjà été mis en œuvre pendant la crise du Covid. En 2020, l’Union européenne a lancé un vaste plan de relance financé par un emprunt commun de 750 milliards d’euros. Pour la première fois de son histoire, Bruxelles s’est alors endettée au nom des 27 États membres. Un tournant majeur, qui a démontré qu’un endettement européen commun était techniquement possible et financièrement crédible.
À lire aussiQu’est-ce que l’euro numérique et pourquoi le projet divise l’Europe?
Défense, technologie, climat : pourquoi l’Europe veut changer d’échelle
Six ans plus tard, l’idée des eurobonds revient avec force pour trois grandes raisons. D’abord, la défense. Face au retour des tensions géopolitiques, l’Europe doit se réarmer et renforcer son autonomie stratégique. Ensuite, la technologie. Le continent doit investir massivement dans l’intelligence artificielle, les semi-conducteurs et les technologies de rupture pour rester compétitif face aux géants américains et chinois. Enfin, la transition écologique. La décarbonation de l’économie européenne exige des investissements colossaux dans l’énergie, les infrastructures et l’industrie.
Selon le rapport de Mario Draghi, ces besoins représenteraient jusqu’à 1 200 milliards d’euros par an. Sans ces investissements, l’Europe risque d’amplifier sa dépendance technologique, militaire et énergétique à Washington et Pékin. Les eurobonds apparaissent ainsi comme un outil permettant de changer d’échelle, en offrant une capacité d’endettement bien plus importante, et surtout moins coûteuse. En mutualisant la dette, les conditions d’emprunt seraient meilleures que celles dont bénéficient de nombreux États pris individuellement. Cela réduirait aussi le risque de crise financière dans les pays les plus fragiles et permettrait de créer un grand marché des obligations européennes, renforçant le poids géopolitique de l’Union.
Mais les opposants restent nombreux. Leur principal argument : la crainte que certains pays relâchent leurs efforts budgétaires en profitant de la mutualisation, s’appuyant sur la solidité financière de leurs partenaires. Derrière ce débat technique se joue en réalité une question fondamentale : la capacité de l’Union européenne à agir comme une puissance collective. Car ce dont il s’agit désormais, ce n’est plus de raisonner État par État, mais bien en termes de force commune, afin de rester un acteur majeur sur la scène économique et géopolitique internationale.

Pour la première fois depuis plus d’un siècle, les États-Unis pourraient voir leur population diminuer dès cette année. En cause, le durcissement extrême de la politique migratoire menée par Donald Trump. Derrière ce basculement démographique historique se cache un choc économique majeur, aux répercussions sur la croissance, le marché du travail, les finances publiques et la compétitivité technologique du pays.
Les chiffres sont sans équivoque. Selon le dernier bilan du Census Bureau, entre juillet 2024 et juin 2025, la population américaine n’a progressé que de 0,5%, soit 1,8 million de personnes supplémentaires. Un niveau historiquement faible. Cette dynamique pourrait encore se détériorer. Plusieurs études estiment désormais que la population américaine pourrait reculer dès cette année, un scénario inédit depuis plus d’un siècle. Cette bascule s’explique très simplement. Les États-Unis vivent historiquement sur deux moteurs démographiques, les naissances et l’immigration. Or, aujourd’hui, les deux ralentissent simultanément.
Le taux de fécondité est tombé sous le seuil de renouvellement des générations, tandis que le moteur migratoire est en train de s’effondrer. En cause, la multiplication des mesures anti-immigration décidées par Donald Trump : restrictions drastiques des visas étudiants, professionnels et familiaux, refus d’entrée étendus à plus de 70 pays, expulsions accélérées, verrouillage renforcé de la frontière avec le Mexique. Autant de décisions qui ont fait chuter brutalement les flux migratoires.
À lire aussiPourquoi l'immigration va déterminer le sort de l'économie américaine sous Donald Trump
Un choc majeur sur la croissance et l’emploi
Au-delà de ses conséquences sociales, ce tournant migratoire provoque un choc économique majeur. La croissance repose sur trois piliers fondamentaux : la population active, la productivité et l’investissement. Lorsque la baisse démographique touche directement la main-d’œuvre disponible, la croissance potentielle ralentit mécaniquement. Selon le think tank Brookings, la seule baisse de l’immigration retranche déjà 0,3 point de croissance par an à l’économie américaine. Un chiffre qui peut sembler modeste, mais qui est colossal pour une économie habituée à croître autour de 2,5% par an.
Ce ralentissement s’explique principalement par un choc sur le marché du travail. Les immigrés représentent environ 19% de la main-d’œuvre américaine, soit près d’un travailleur sur cinq. Dans certains secteurs clés – agriculture, restauration, construction –, leur rôle est absolument indispensable. Résultat : les pénuries de main-d’œuvre explosent, les délais de production s’allongent, les coûts augmentent, les prix suivent, et au bout de la chaîne, la croissance est directement affectée. Une dynamique qui va à l’encontre des promesses économiques affichées par Donald Trump.
À lire aussiRoyaume-Uni: le choc démographique qui menace l’économie britannique
Finances publiques et leadership technologique fragilisés
Les effets du durcissement migratoire se font également sentir sur les finances publiques américaines. Moins de travailleurs immigrés signifie moins de cotisations, moins d’impôts et davantage de dépenses sociales. Selon l’institut Cato, les immigrés ont versé plus d’impôts qu’ils n’ont reçu d’aides sociales chaque année entre 1994 et 2023. Dans ce contexte, la contraction de l’immigration fragilise directement l’équilibre budgétaire du pays et accélère la crise de financement de la Sécurité sociale américaine, déjà menacée à moyen terme.
Enfin, l’enjeu dépasse largement la seule sphère budgétaire. L’immigration joue un rôle central dans la recherche, la technologie, l’intelligence artificielle et la finance. Une statistique l’illustre : 40% des chercheurs de la Silicon Valley sont nés à l’étranger. Limiter les visas étudiants et scientifiques affaiblit donc directement l’avantage technologique américain, dans un contexte de concurrence accrue avec la Chine et l’Europe. En définitive, l’arbitrage entre souveraineté politique et rationalité économique apparaît de plus en plus coûteux pour les États-Unis. Les effets du durcissement migratoire pourraient se faire sentir bien au-delà du mandat de Donald Trump, en pesant durablement sur la croissance, l’innovation et le leadership mondial de la première économie de la planète.
À lire aussiGel des visas pour les États-Unis: ce qui attend les 26 pays africains concernés

La pose de la première pierre de la gigafactory du groupe taïwanais ProLogium, ce mardi 10 février, à Dunkerque, marque une nouvelle étape dans la stratégie industrielle française. Objectif : faire de la France un leader européen des batteries électriques. Mais derrière l’ambition, la réalité industrielle s’avère plus complexe.
Ce mardi midi, c’est un événement symbolique qui se déroule dans le nord de la France : la pose de la première pierre d’une nouvelle gigafactory de batteries électriques à Dunkerque, portée par le groupe taïwanais ProLogium. Un projet emblématique de la stratégie industrielle tricolore, dont l’ambition est claire : faire de la France un leader européen des batteries électriques.
Les objectifs affichés sont à la hauteur de l’enjeu. D’ici 2030, la France vise une production annuelle de deux millions de batteries, la création de plus de 13 000 emplois directs, et la constitution d’une véritable « vallée de la batterie » dans les Hauts-de-France. Un projet stratégique, car l’enjeu est majeur, il s'agit réduire la dépendance à la Chine, qui contrôle aujourd’hui près de 70% de la production mondiale de batteries. Or, sans batteries, pas de voitures électriques, et sans voitures électriques, pas de transition énergétique crédible. La souveraineté industrielle devient ainsi un pilier central de la politique économique française.
Un déploiement plus lent que prévu : un défi technologique et industriel
Trois ans après les grandes annonces, le bilan reste contrasté. Sur le papier, la France compte cinq projets majeurs de gigafactories. Dans les faits, seules deux sont aujourd’hui réellement en activité, tandis que les autres sont encore en phase de montée en puissance ou de préparation. Cette lenteur s’explique d’abord par la complexité extrême de la fabrication des batteries. Produire des cellules à grande échelle exige une maîtrise industrielle et chimique de très haut niveau, dans des environnements ultra-contrôlés. Les industriels européens commencent à peine à acquérir ce savoir-faire, alors que les acteurs asiatiques disposent de plus de quinze ans d’avance.
À cela s’ajoute le coût colossal de ces infrastructures. Chaque gigafactory représente entre 2 et 5 milliards d’euros d’investissement. Un pari financier lourd, qui impose des montages complexes et une montée en charge progressive. Mais le principal défi reste l’évolution extrêmement rapide des technologies de batteries. Une batterie développée il y a trois ans est déjà dépassée technologiquement par rapport aux modèles actuels, plus performants, plus durables et plus compétitifs. Cette course à l’innovation impose aux industriels de revoir régulièrement leurs choix technologiques.
ProLogium à Dunkerque : un pari industriel et économique à haut risque
Le projet ProLogium illustre parfaitement ces difficultés. Si la première pierre n’est posée que ce mardi, trois ans après l’annonce initiale, c’est parce que le groupe taïwanais a décidé de changer de technologie en cours de route, afin de passer à une nouvelle génération de batteries solides plus performantes. Un choix stratégique, mais aussi un pari industriel risqué, qui a repoussé le calendrier du projet.
Un pari également assumé par les pouvoirs publics. Pour attirer ces géants industriels, l’État français mobilise massivement l’argent public. Selon les études de la Banque européenne d’investissement et de France stratégie, un euro public investi dans l’industrie verte génère entre 2,5 et 4 euros de valeur ajoutée à moyen terme.
Si, pour l’instant, les retombées économiques restent limitées, elles sont appelées à s’amplifier : créations d’emplois directs et indirects, fiscalité locale, sous-traitance, développement de filières industrielles complètes. Au-delà de la préservation de l’industrie automobile française et de la sécurisation de l’approvisionnement européen en batteries, ces projets participent surtout à la relance économique de territoires durement touchés par la désindustrialisation.
À lire aussiFrance: le Taïwanais ProLogium débute la construction d’une méga-usine de batteries électriques dans le Nord

Alors que les États-Unis et la Chine accélèrent massivement dans l’intelligence artificielle, l’Europe peine encore à rivaliser à armes égales. Le baromètre européen de l’IA 2026, publié par JFD et EY Fabernovel, dresse un état des lieux : le continent dispose d’atouts solides, mais reste confronté à un défi majeur, celui du passage à l’échelle et de la souveraineté technologique.
La bataille mondiale de l’intelligence artificielle est engagée depuis plusieurs années. D’un côté, les États-Unis ont développé un écosystème ultra-intégré. Leurs géants du numérique contrôlent l’ensemble de la chaîne de valeur : des infrastructures aux modèles, en passant par les logiciels et les centres de données. Une stratégie d’hyper-intégration qui leur permet d’innover vite, de déployer massivement et de capter l’essentiel de la valeur créée. La Chine suit une trajectoire similaire, à grand renfort de plans industriels massifs, de commandes publiques et de champions nationaux. Pékin a clairement fait de l’IA un pilier de sa stratégie de puissance économique et technologique.
Face à ces deux blocs, l’Europe avance plus prudemment, avec une autre boussole : la régulation, l’éthique et la protection des données. Un choix assumé, mais qui se traduit par un décrochage progressif dans la course mondiale à l’IA. C’est l’un des constats majeurs du baromètre européen de l’IA 2026.
Trois freins majeurs qui ralentissent la dynamique européenne
Premier frein identifié : le financement. L’investissement européen en intelligence artificielle est sept fois inférieur à celui des États-Unis. En cause notamment, le manque de fonds de pension puissants à l’échelle du continent, capables de soutenir de très importantes levées de fonds. Résultat : lorsqu’une start-up européenne devient prometteuse, elle part souvent se financer outre-Atlantique, emportant avec elle une partie de la valeur et du potentiel industriel.
Deuxième frein : la maîtrise de la chaîne de valeur. L’Europe ne détient aujourd’hui que 5% de la puissance de calcul mondiale. Concrètement, cela signifie que les intelligences artificielles européennes tournent très souvent sur des serveurs américains, renforçant une dépendance technologique stratégique.
Troisième frein enfin : la complexité réglementaire. Avec 13 000 actes législatifs publiés en cinq ans, contre 3 500 aux États-Unis, l’environnement normatif européen apparaît comme un facteur de ralentissement, poussant certaines entreprises à envisager l’exil pour accélérer leur développement. Le tableau peut sembler sombre, mais l’Europe conserve néanmoins de solides atouts.
À lire aussiPourquoi les géants de l'intelligence artificielle s’arrachent les talents à prix d’or ?
Le choc de la demande, clé du passage à l’échelle
Les choses bougent. En 2025, les levées de fonds ont progressé de 18% sur le sol européen. L’innovation est bien là, l’écosystème gagne en maturité, et les talents ne manquent pas. Mais le problème central demeure : les jeunes entreprises spécialisées dans l’IA peinent à devenir de grands champions industriels durables. En cause, un manque criant de débouchés. La commande publique d’innovation représente en moyenne 9% en Europe, contre 20% aux États-Unis et 25% en Corée du Sud. Mais tout ne peut pas reposer sur l’action publique. Le secteur privé doit également s’aligner, car les commandes restent aujourd’hui insuffisantes. Sans clients, sans contrats, sans carnets de commandes solides, une start-up ne grandit pas et ne devient jamais un leader mondial.
La solution avancée est claire : inciter les grandes entreprises européennes à consacrer 9% de leurs achats à des solutions innovantes proposées par ces jeunes structures. Un levier décisif pour favoriser leur développement et créer de véritables partenariats industriels. Derrière cet enjeu économique, ce qui se joue, c'est la souveraineté européenne et son autonomie technologique. Car l’intelligence artificielle entre dans une phase d’industrialisation rapide, et ceux qui structurent aujourd’hui leur chaîne de valeur domineront les marchés de demain.

À la veille de la fin du mandat du Conseil présidentiel de transition, l’économie haïtienne reste plongée dans une crise profonde. Croissance négative depuis plusieurs années, inflation élevée, dépendance aux transferts de la diaspora, insécurité chronique et paralysie politique : tous les indicateurs économiques sont au rouge.
Le signal le plus révélateur de la crise économique haïtienne reste la croissance. Voilà désormais sept années consécutives que celle-ci est négative. Concrètement, cela signifie qu’année après année, le pays produit de moins en moins de richesses. Cette récession s’accompagne d’un autre fléau majeur : l’inflation. En 2023, la hausse des prix a dépassé les 44%. Si elle a depuis légèrement reflué, elle demeure aujourd’hui à un niveau très élevé, compris entre 25 et 30%. Une situation qui a conduit le quotidien Le Nouvelliste à titrer récemment : « L’économie haïtienne, productrice de pauvreté ».
Dans les faits, les prix augmentent en continu, sans que les revenus ne suivent pas la même dynamique. Le pouvoir d’achat des ménages s’effondre, la consommation recule, et les entreprises voient mécaniquement leurs chiffres d’affaires diminuer.
Une économie dépendante des transferts et pénalisée par le taux de change
À ces difficultés, s’ajoute un mécanisme plus technique mais déterminant : le taux de change. Haïti reçoit des transferts financiers colossaux de sa diaspora, dont dépend environ 80% de la population. Ces fonds, envoyés en dollars, doivent être convertis en gourdes, la monnaie nationale. Or, le taux de change est resté largement figé alors que l’inflation a fortement progressé. Résultat : pour chaque dollar envoyé, les familles reçoivent proportionnellement moins de gourdes, tandis que les prix continuent de grimper. Aujourd’hui, près de six Haïtiens sur dix vivent sous le seuil de pauvreté.
Ces transferts servent principalement à la consommation et non à l’investissement. Un modèle économique qui, en l’absence de production suffisante, ne permet pas de préparer le développement futur du pays.
Insécurité, crise politique et effondrement de l’investissement
Si l’investissement ne repart pas, la cause principale tient en un mot : l’insécurité. Les gangs contrôlent des quartiers entiers et des axes stratégiques, imposent des péages illégaux, pratiquent enlèvements et rackets. Cette violence désorganise les chaînes d’approvisionnement, freine le recrutement et décourage l’investissement. En 2018, les investissements directs étrangers atteignaient encore environ 100 millions de dollars. Depuis, ils sont proches de zéro. Lorsqu’ils existent, il s’agit essentiellement de réinvestissements techniques, notamment pour l’entretien d’infrastructures comme les télécommunications. Investir en Haïti est désormais perçu comme un risque majeur.
Cette insécurité s’ajoute à une crise politique et institutionnelle profonde. L’appareil d’État apparaît inefficace, mal organisé et miné par la corruption. La confiance s’est érodée, l’instabilité est devenue chronique, ce qui nuit directement à l’activité économique. La précarisation de l’État entraîne ainsi une précarisation plus large de la société.
C’est dans ce contexte que s’achève le mandat du Conseil présidentiel de transition. Les économistes s’accordent sur un point : sans réformes structurelles, profondes et de long terme, l’économie haïtienne continuera de souffrir. Certains scénarios évoquent un possible rebond de la croissance, autour de +2%, mais celui-ci reste conditionné à une amélioration tangible de la sécurité et à une stabilisation politique durable. Un nouveau chapitre que le pays est appelé à ouvrir pour tenter de restaurer un minimum de confiance, auprès des investisseurs, des partenaires internationaux et des ménages.