Aujourd'hui l'économie

Une relation extraconjugale impliquant Jensen Huang, le patron de Nvidia, attire l'attention des services de renseignement américains en raison de soupçons de liens avec la Chine. Au-delà de cette affaire, les relations personnelles des dirigeants peuvent parfois provoquer de véritables crises de gouvernance et fragiliser les entreprises. De Nestlé à McDonald's, plusieurs grands groupes en ont déjà fait les frais.
Le patron de Nvidia, Jensen Huang, est au cœur d'une affaire qui pourrait avoir des conséquences bien au-delà de sa vie privée. Des révélations font état d'une relation extraconjugale avec une femme soupçonnée par les services de renseignement américains de travailler pour la Chine. À ce stade, il ne s'agit que de soupçons. Mais l'affaire est particulièrement sensible compte tenu de la place occupée par Nvidia dans l'économie mondiale. Le groupe est devenu un acteur incontournable de l'intelligence artificielle. Sa valorisation boursière avoisine les 5 000 milliards de dollars, ce qui en fait l'entreprise la plus valorisée au monde. Jensen Huang n'est pas seulement son dirigeant : il en est aussi le cofondateur, le visage et le principal ambassadeur.
À lire aussiQui est Alice Huang, la maîtresse du PDG de Nvidia, soupçonnée d'espionnage?
Une éventuelle compromission de son entourage pourrait donc soulever des questions sensibles pour l'un des groupes les plus stratégiques au cœur de la rivalité technologique entre Washington et Pékin. L'affaire renvoie à une pratique connue dans le monde du renseignement : le « sexpionnage », qui consiste à exploiter une relation intime pour obtenir des informations ou exercer une influence. Dans le cas de Nvidia, les soupçons touchent ainsi à des intérêts économiques et industriels majeurs.
À lire aussiDépart de Tim Cook d'Apple: quels risques pour une entreprise quand son dirigeant s’en va?
De Nestlé à McDonald's, des relations qui provoquent des crises de gouvernance
Mais les relations personnelles des dirigeants ne se résument pas aux affaires d'espionnage. Elles peuvent aussi provoquer de véritables séismes au sein des entreprises, notamment lorsqu'elles contreviennent aux règles internes ou créent des situations de conflit d'intérêts. Plusieurs grands groupes en ont fait les frais ces dernières années.
En 2025, le patron de Nestlé a été licencié après la découverte d'une relation avec une subordonnée directe. En 2019, McDonald's avait également écarté son PDG, Steve Easterbrook, qui entretenait une relation avec une salariée. Autre affaire très médiatisée, celle du dirigeant de la start-up américaine Astronomer, filmé enlacé avec la directrice des ressources humaines de l'entreprise lors d'un concert de Coldplay. Les images avaient rapidement fait le tour du monde et des réseaux sociaux. Les deux responsables ont ensuite quitté leurs fonctions. Ces histoires pourraient sembler anecdotiques. Pourtant, leurs conséquences sont bien réelles pour les entreprises concernées. Lorsqu'un dirigeant se retrouve au cœur d'une polémique, c'est toute la gouvernance du groupe qui peut être fragilisée. Et lorsque le patron est particulièrement identifié à son entreprise, la crise peut même remettre en question sa stratégie.
La dépendance au dirigeant, un risque pour les marchés financiers
L'enjeu est particulièrement important chez Nvidia. Jensen Huang dirige le groupe depuis sa création, en 1993, et aucun plan de succession n'a été publiquement présenté. Une éventuelle remise en cause de sa position pourrait donc soulever des interrogations sur la continuité de la stratégie de l'entreprise. La confiance des marchés financiers constitue un autre enjeu majeur. Les investisseurs n'aiment pas l'incertitude, surtout lorsqu'elle concerne le dirigeant d'une entreprise dont la valorisation repose aussi fortement sur sa personnalité et son incarnation. Le cours de Nvidia était d'ailleurs orienté à la baisse depuis la veille des déclarations, même si ce mouvement ne peut être attribué à cette seule affaire.
Le paradoxe est frappant. Les grands groupes consacrent des milliards à sécuriser leurs technologies, leurs données et leurs chaînes d'approvisionnement. Mais ils restent aussi dépendants d'un facteur beaucoup plus difficile à maîtriser : les hommes et les femmes qui les dirigent. Dans le cas de Nvidia, la question prend une dimension particulière. Peut-on réellement dissocier la valeur économique d'une entreprise de celle de son patron? Alors que Jensen Huang est devenu l'une des figures les plus importantes de l'économie mondiale, cette affaire rappelle à quel point la solidité d'un groupe peut aussi dépendre de la personne qui se trouve à sa tête.

Près de cinq ans après le début de la guerre en Ukraine, la Russie peine toujours à se passer des laboratoires pharmaceutiques occidentaux. Malgré les ambitions de Vladimir Poutine en matière de souveraineté industrielle, les médicaments importés représentent encore plus de la moitié des dépenses du pays. Une dépendance qui s'explique notamment par les difficultés des industriels russes à développer des traitements complexes et innovants.
C'est un paradoxe pour Moscou. Alors que Vladimir Poutine fait de l'indépendance économique et industrielle une priorité stratégique, la Russie reste fortement dépendante des médicaments fabriqués à l'étranger. C'est ce que met en évidence une enquête publiée par Bloomberg. Selon les calculs de l'agence financière, à partir des données du cabinet d'études russe DSM, 56 % des dépenses en médicaments en Russie, sur les huit premiers mois de 2026, ont concerné des produits importés.
Cela représente une part importante des quelque 8,6 milliards de dollars dépensés dans le pays sur cette période. Un chiffre particulièrement révélateur lorsqu'on le compare à celui de 2022, au début de la guerre en Ukraine : les importations représentaient alors 57% des dépenses. Autrement dit, en quatre ans, la dépendance russe aux médicaments étrangers a à peine diminué.
Moscou cherche pourtant depuis longtemps à développer une industrie pharmaceutique nationale. L'objectif est double : garantir l'accès aux traitements pour la population, même en cas de nouvelles tensions internationales, et limiter les sorties de capitaux vers l'étranger. Car les médicaments font partie des produits qui continuent de circuler malgré les sanctions occidentales, notamment en raison d'exemptions prévues pour des raisons humanitaires.
Les laboratoires suisses Roche et Novartis, le britannique AstraZeneca ou encore le français Sanofi restent ainsi des acteurs importants du marché russe. Les exportations pharmaceutiques de l'Union européenne vers la Russie ont même progressé depuis le début de la guerre, alors que les exportations européennes tous secteurs confondus ont fortement reculé.
À lire aussi - Aujourd'hui l'économieComment l'Union européenne compte éviter les pénuries de médicaments?
La Russie progresse sur les médicaments génériques, mais peine sur les traitements complexes
Si la Russie éprouve autant de difficultés à produire elle-même ses médicaments, c'est avant tout une question de technologie et de recherche. Il faut en effet distinguer les médicaments courants, dont les brevets ont expiré, des traitements beaucoup plus sophistiqués, notamment contre le cancer, les maladies auto-immunes ou les maladies rares. Sur les médicaments les plus courants, les industriels russes ont réalisé des progrès. Ils produisent désormais davantage de génériques, c'est-à-dire des copies de médicaments dont les brevets ne sont plus protégés. Cette progression se retrouve dans les chiffres. Selon les calculs de Bloomberg à partir des données du Service fédéral russe des statistiques, la production pharmaceutique du pays a progressé de 71 % sur les huit premiers mois de 2026 par rapport à la même période de 2021.
Mais la situation est beaucoup plus compliquée pour les traitements les plus complexes. Leur fabrication nécessite des technologies de pointe, des investissements considérables et surtout des années de recherche. Les industriels russes manquent notamment de financements à long terme. Ils peinent donc à prendre les risques nécessaires pour développer de nouveaux traitements, alors même que la mise au point d'un médicament innovant peut être coûteuse et comporter une forte probabilité d'échec.
À lire aussi - Aujourd'hui l'économieWegovy, Ozempic, Mounjaro: la guerre des prix des médicaments anti-obésité est lancée
Moscou vise 80 % de médicaments essentiels produits localement d'ici à 2030
Malgré ces difficultés, le Kremlin n'a pas abandonné ses ambitions. Vladimir Poutine souhaite que 80 % des médicaments jugés essentiels soient produits localement d'ici à 2030. Un objectif ambitieux, qui se heurte aux limites technologiques et financières de l'industrie pharmaceutique russe. Pour éviter les pénuries et garantir l'approvisionnement de la population, Moscou continue d'ailleurs de faciliter l'importation de certains médicaments étrangers, notamment les traitements les plus innovants. C'est tout le paradoxe de la stratégie russe. Après bientôt cinq ans de guerre et de sanctions occidentales, le pays reste dépendant de laboratoires issus de nations qu'il présente comme ses adversaires. Dans le domaine pharmaceutique, la souveraineté industrielle ne se décrète pas. Et cette dépendance est loin de pouvoir disparaître du jour au lendemain.

La SNCF met en service ce vendredi 6 novembre le TGV M, cinquième génération de train à grande vitesse. Derrière ce nouveau modèle, fruit d'un investissement de 4,6 milliards d'euros auprès d'Alstom, le groupe ferroviaire français poursuit un objectif stratégique : défendre ses positions face à la concurrence, améliorer sa rentabilité et renforcer son développement à l'international.
Pendant longtemps, la SNCF a été quasiment seule à exploiter les lignes françaises à grande vitesse. Aujourd'hui, la situation a changé. Avec l'ouverture à la concurrence, d'autres opérateurs sont arrivés sur le marché français. C'est notamment le cas de l'Italien Trenitalia, qui dessert Paris-Lyon et Paris-Marseille, ou encore de l'Espagnol Renfe, présent sur certaines liaisons entre la France et l'Espagne. Pour la SNCF, l'enjeu est donc de défendre ses parts de marché. Et cela passe notamment par des trains plus modernes, mais surtout plus compétitifs économiquement.
Le TGV M, dont le M signifie « modulable », n'ira pas plus vite que les autres TGV. Il dispose cependant d'autres atouts. Il peut accueillir jusqu'à 740 voyageurs, soit environ 20 % de places supplémentaires par rapport aux générations précédentes. L'objectif est de transporter davantage de passagers sans multiplier les trains sur les voies. Une manière d'augmenter les recettes de chaque circulation et d'optimiser l'utilisation du réseau ferroviaire.
Autre avantage : le nouveau train doit consommer 20 % d'énergie en moins. Une économie importante pour la SNCF, dans un contexte où l'électricité représente une dépense significative pour les compagnies ferroviaires. La maintenance doit également coûter moins cher. Le TGV M embarque des capteurs et des outils de diagnostic capables de surveiller l'état de certains équipements et d'anticiper les éventuelles pannes. L'idée est d'intervenir avant qu'un problème ne survienne, afin de limiter les immobilisations et de faire circuler les trains le plus possible.
À lire aussi - Aujourd'hui l'économieIndustrie ferroviaire: pourquoi le marché mondial des trains est en pleine explosion
La SNCF veut aussi développer ses activités à l'international
La bataille de la grande vitesse ne se joue plus uniquement sur le marché français. Elle se déroule désormais à l'échelle européenne. Si les compagnies étrangères sont présentes en France, la SNCF cherche elle aussi à se développer hors de ses frontières. Le groupe est notamment présent en Italie, en Espagne, en Suisse, en Belgique et au Royaume-Uni avec Eurostar.
Le TGV M doit justement accompagner cette expansion internationale. Sur les 160 rames commandées au constructeur Alstom, une partie est destinée à circuler à l'étranger. L'investissement de 4,6 milliards d'euros dépasse donc largement le seul marché français. Il doit permettre à la SNCF de disposer d'un matériel capable d'accompagner ses ambitions commerciales sur plusieurs marchés européens.
À lire aussi - Aujourd'hui l'économieQuel avenir pour le train à grande vitesse en Afrique?
Alstom et la filière ferroviaire française face à la concurrence mondiale
Derrière les enjeux commerciaux, le TGV M représente également un projet industriel majeur. Le train est fabriqué en France par Alstom. Plusieurs sites industriels du constructeur ont participé au projet, avec des milliers d'emplois à la clé dans la filière ferroviaire. Un secteur où la concurrence est particulièrement forte. L'Allemand Siemens figure parmi les principaux acteurs européens, tandis que la Chine occupe une place majeure sur le marché mondial de la grande vitesse. Elle dispose aujourd'hui du plus grand réseau de lignes à grande vitesse au monde, avec plus de 47 000 kilomètres.
Pour Alstom, l'enjeu est donc aussi de préserver son savoir-faire industriel et de pouvoir exporter ses technologies. Le TGV M est ainsi bien plus qu'un nouveau train pour la SNCF. Il constitue un investissement destiné à défendre ses positions en France, à accompagner son développement international et à préserver la compétitivité de l'industrie ferroviaire française.
À lire aussi - Aujourd'hui l'économieTrain à grande vitesse: l’Europe met 500 milliards sur la table pour relier toutes ses capitales d’ici 2040

À l'occasion des élections de mi-mandat américaines du 3 novembre 2026, l'industrie des cryptomonnaies a mobilisé près de 176 millions de dollars pour peser sur plus d'une centaine de scrutins à travers les États-Unis. En soutenant les candidats favorables à ses intérêts, et en cherchant à faire barrage à leurs opposants, le secteur entend surtout peser durablement sur la réglementation américaine.
Le secteur des cryptomonnaies s'est mobilisé discrètement, mais massivement, durant la campagne des élections de mi-mandat américaines. L'industrie a mobilisé près de 176 millions de dollars afin d'influencer plus d'une centaine de scrutins à travers le pays. Son objectif est double : soutenir les candidats qui lui sont favorables, mais aussi faire barrage à ceux qui pourraient entraver son développement. Cette offensive profite largement aux républicains, même si le secteur cherche également à nouer des alliances au-delà du seul camp conservateur.
Derrière ces dépenses électorales se trouve un enjeu économique considérable. Le marché des cryptomonnaies pèse près de 2 750 milliards de dollars. Les entreprises du secteur veulent donc s'assurer que les États-Unis resteront un territoire favorable à leur développement. Pour y parvenir, elles ont investi le terrain politique, notamment à travers des organisations indépendantes de financement électoral, soutenues par les grandes entreprises spécialisées dans les cryptomonnaies.
À lire aussiDonald Trump et les cryptomonnaies, un pari gagnant?
Comment le lobby crypto finance les campagnes électorales
Ces entreprises ne financent pas nécessairement directement les campagnes des candidats. Elles peuvent alimenter des organisations indépendantes, notamment des super PACs, qui disposent d'une grande liberté financière. Ces structures peuvent dépenser des sommes illimitées pour soutenir ou combattre un candidat, à condition de ne pas coordonner directement leurs actions avec son équipe de campagne. La stratégie du lobby des cryptomonnaies consiste à identifier des candidats susceptibles de remporter leur élection, à les soutenir financièrement et à construire avec eux des relations qui pourront servir les intérêts du secteur une fois qu'ils auront rejoint le Congrès. Autrement dit, il s'agit d'investir aujourd'hui pour disposer demain de relais politiques capables de défendre ses positions. Et parfois, l'enjeu est moins de faire élire un candidat que d'empêcher un autre de l'emporter.
Les publicités financées par ces organisations ne mentionnent d'ailleurs pas toujours les cryptomonnaies. Elles peuvent attaquer les candidats sur des sujets comme la fiscalité ou l'immigration. Une stratégie qui soulève une question de transparence : les électeurs ne comprennent pas nécessairement qui se trouve réellement derrière ces campagnes publicitaires.
À lire aussiÉtats-Unis: une loi historique pour encadrer les cryptomonnaies
Le lobby des cryptomonnaies veut peser durablement sur la réglementation
Si le secteur investit autant dans les élections, c'est avant tout pour obtenir des règles plus favorables et surtout plus prévisibles. Après les poursuites engagées sous l'administration Biden, les acteurs des cryptomonnaies dénonçaient une réglementation trop incertaine. Une première étape a été franchie avec l'adoption, en 2025, de la loi sur les stablecoins. Mais l'industrie veut aller plus loin avec le Clarity Act, un texte destiné à clarifier les règles applicables au marché des actifs numériques et le rôle des autorités de contrôle. Son adoption est aujourd'hui bloquée au Sénat.
Dans ce contexte, disposer d'alliés au Congrès représente un atout politique important pour le secteur, qui entend aussi préparer l'après-Donald Trump. Le président américain est particulièrement favorable aux cryptomonnaies, mais le lobby ne veut pas dépendre uniquement de son soutien. Sa stratégie dépasse donc largement les élections de mi-mandat. L'objectif est d'inscrire ses intérêts dans la loi afin qu'ils résistent aux changements de majorité et aux futures administrations. C'est également une manière de garantir que les États-Unis restent une place forte des cryptomonnaies face à la concurrence internationale.
Si le secteur soutient prioritairement les républicains, il cherche ainsi à construire des alliances durables au-delà du seul camp Trump. Avec une ambition, faire en sorte que, quelle que soit la majorité à Washington, les cryptomonnaies restent un acteur incontournable de l'économie américaine.

Les Français ont une forte propension à mettre de l'argent de côté. Mais cette épargne, souvent placée sur des supports sécurisés, pourrait-elle contribuer davantage au financement des entreprises et de l'économie française ? C'est l'une des questions soulevées par un rapport de la Chambre de commerce et d'industrie de Paris Île-de-France, qui appelle à mieux mobiliser cette importante réserve de capitaux.
C'est une particularité bien française. Les ménages mettent traditionnellement beaucoup d'argent de côté. Au premier trimestre, selon la Banque de France, leur taux d'épargne s'élevait à 17,4 % de leur revenu disponible brut. Autrement dit, pour 100 euros de revenus, les Français en mettent près de 17 de côté. C'est sensiblement plus que la moyenne de la zone euro, qui se situe autour de 14 %. Cette habitude s'explique notamment par les incertitudes économiques, les inquiétudes sur le pouvoir d'achat et la nécessité de préparer certaines dépenses futures, comme la retraite. Lorsqu'ils épargnent, les Français privilégient souvent la sécurité. Les livrets réglementés, les dépôts bancaires ou encore les fonds en euros de l'assurance-vie figurent parmi les placements rassurants auxquels ils sont attachés. Des supports qui permettent de préserver leur capital et, pour certains, de conserver une épargne facilement disponible.
À lire aussiLes jours fériés coûtent-ils vraiment cher à l’économie française?
Comment l'épargne des Français finance déjà l'économie ?
Contrairement à ce que l'on pourrait penser, l'argent placé par les ménages ne reste pas nécessairement à dormir sur un compte bancaire. Il participe déjà au financement de l'économie française, par différents circuits. Les banques peuvent ainsi utiliser les dépôts collectés pour accorder des crédits aux ménages et aux entreprises. L'argent placé en assurance-vie peut financer des obligations, des actions ou encore la dette publique. Quant à une partie de l'épargne réglementée, elle contribue notamment au financement du logement social. Autrement dit, l'épargne des Français finance déjà l'activité économique. Mais pas nécessairement les secteurs ou les entreprises qui en ont le plus besoin. Or, les besoins de financement sont considérables. Réindustrialisation, transition énergétique, innovation : les entreprises françaises ont besoin de capitaux pour investir, se développer et créer des emplois. L'enjeu consiste donc à inciter les ménages à consacrer une partie de leur épargne à ces investissements de long terme, plutôt que de privilégier systématiquement les placements les plus sécurisés.
À lire aussiPourquoi les fonds d’investissement prennent la place des banques et suscitent l'inquiétude
Mieux accompagner les épargnants pour financer les entreprises
Encore faut-il convaincre les Français de franchir le pas. Cela suppose notamment de leur donner davantage de visibilité sur l'utilisation de leur argent et de simplifier les produits d'épargne. Des dispositifs existent déjà, comme le plan d'épargne en actions (PEA) ou l'assurance-vie en unités de compte, qui permettent notamment d'investir dans les entreprises. Mais ces produits financiers peuvent sembler complexes dans leur fonctionnement. Ils comportent également un risque de perte en capital, ce qui peut freiner les épargnants les plus prudents. C'est justement l'un des enjeux soulevés par la Chambre de commerce et d'industrie de Paris Île-de-France dans son rapport : mieux accompagner les épargnants et rendre les placements plus faciles à comprendre.
Pour autant, il ne s'agit pas de pousser tous les ménages à prendre davantage de risques. L'épargne de précaution reste indispensable pour faire face aux imprévus, et tous les Français n'ont pas les moyens d'immobiliser leur argent pendant plusieurs années. L'objectif est plutôt de permettre à ceux qui le peuvent et le souhaitent de diversifier une partie de leur épargne. Il s'agit de trouver un équilibre entre la sécurité recherchée par les ménages et les capitaux dont les entreprises ont besoin pour investir et préparer l'économie de demain.